6
внешних референсов в детальном разборе
Made on
Tilda
Кабинетное исследование для продуктовых и управленческих команд. Находим сильные UX-паттерны у референсов, показываем проблемы в текущем продукте и переводим наблюдения в конкретные гипотезы для доработки интерфейса.
Помогает быстро понять, где продукт проигрывает рынку, какие решения уже работают у лидеров и что можно улучшить без долгого полевого этапа.
Для продуктовых команд, маркетинга, CX/UX-команд, руководителей цифровых сервисов и агентств, которым нужно быстро понять, как продукт выглядит на фоне рынка.
Кабинетное исследование полезно на ранних этапах, когда команде нужно быстро сузить поле решений: понять, какие UX-паттерны уже стали рыночным стандартом, где продукт отстаёт от референсов и какие гипотезы стоит вынести в приоритет.
Формат не заменяет глубинные интервью или юзабилити-тестирование, но готовит для них сильную базу: не проверять вслепую всё подряд, а идти в поле с понятными сценариями, критериями и гипотезами.
Рассмотрены 7 цифровых продуктов: платформа клиента и 6 внешних референсов. Выбирались прямые конкуренты в других городах и странах, а также успешные коммерческие референсы.
По каждой платформе – краткая характеристика ниши, сильные и слабые стороны сервиса.
Один из самых сильных примеров того, как сервисы можно объединить в одном месте и дать пользователю удобно переключаться между ролями. Это суперапп с закрытой архитектурой: внутри него решается целый набор городских задач, от оплаты парковки до бизнес-сервисов, и при этом не возникает ощущения, что пользователь вышел за пределы приложения.
Хороший пример того, как устроен путь клиента в сервисной модели. Умный подбор и гибкие опросники позволяют за минуту составить точное ТЗ и получить нужные отклики. Рейтинги прозрачные и основаны на проверенных отзывах, а платежи безопасны и проходят прямо в сервисе.
Сжатые разборы ещё 4 конкурентов и портала клиента. Каждый включает описание ниши, главную сильную механику и основной недостаток.
Каждую платформу оценивали по восьми UX-критериям:
Это не технический аудит кода или метрик продукта, а экспертная UX-оценка на основе пользовательских сценариев, открытых интерфейсов и публично доступной информации.
Сделали детальный разбор 6 платформ-конкурентов и портала клиента.
Платформа работает и на жителей (от школьников до пенсионеров), и на бизнес. Более 15,9 млн личных кабинетов физлиц и свыше 500 тыс. корпоративных аккаунтов.
Для жителей: запись к врачу, показания счётчиков и оплата ЖКХ, электронный дневник, соцвыплаты, штрафы, парковки. Для бизнеса: субсидии, разрешения на строительство, транспортные пропуска, лицензии.
Базовый аккаунт создаётся по ФИО, почте и телефону, расширенный – после верификации документов. Организация привязывается к профилю руководителя через электронную подпись.
Роли «Физлицо», «ИП» и «Представитель организации» переключаются в один клик в шапке профиля, без повторного входа.
По каждой платформе также раскрыты понятность навигации, обратная связь и статусы, личный кабинет и мобильный опыт, плюс оставшиеся пошаговые сценарии.
Проверили более 20 пользовательских сценариев: по каждому – перечень наблюдений и проверяемые гипотезы.
Слои карты сгруппированы по разным основаниям: рядом потребительские категории («Здоровье», «Образование») и абстрактные («Криминогенная обстановка», «Информационные объекты»). Непонятно, для чего карта – искать организации, услуги или оценивать территории. Легенды к цветам и значкам нет, сброс фильтра не очевиден.
ГипотезаСписок слоёв, собранный по разным основаниям, дезориентирует пользователя. Непотребительские категории стоит вынести в отдельный раздел, а внутри одной категории использовать единую систему обозначений с легендой.
В витрине популярных услуг оплата ЖКХ недоступна – можно только передать показания счётчиков.
ГипотезаВозможность оплатить ЖКХ в одном месте, без обращения в банки, станет сильным стимулом к использованию платформы и повысит вовлечённость жителей.
По навигации и доступности электронных услуг для жителей платформа клиента отстаёт от экосистем Москвы и Казахстана и больше похожа на обычный региональный сайт-агрегатор.
Платформа занимает промежуточное положение, но ближе к слабому краю по критерию «электронные услуги». Она работает не как классический портал для оформления документов, а скорее как карта-витрина концепции Smart City и агрегатор сервисов. Главная проблема с точки зрения UX: на входе нет чёткого разделения по ролям и понятной структуры.
Каждая рекомендация в отчёте построена по одной логике: проблема, почему она важна, референс, решение, эффект.
Развёрнутый блок про то, как позиционировать платформу, на какие группы пользователей и задачи ориентироваться, как выстроить переходы между разделами и собрать сервисы вокруг одного центра с ролями и доступами, а также отдельные советы для жителей, муниципалитетов и предпринимателей. Структура та же: проблема, почему важно, референс, решение, эффект.
Команда сможет собрать продуктовый бэклог, расставить приоритеты для редизайна и подготовить аргументы для защиты изменений. Из этого же отчёта можно выбрать сценарии для дальнейшего юзабилити-теста или собрать требования к следующей версии продукта.
Соберём такое же кабинетное исследование под вашу задачу: сравним продукт с подходящими референсами, разберём ключевые пользовательские сценарии, покажем слабые места в UX и соберём список гипотез для доработки.
На выходе команда получает не обзор ради обзора, а рабочий материал для решений: что оставить как есть, что улучшать в первую очередь, какие решения подсмотреть у рынка и что проверить с пользователями.
Формат особенно полезен перед редизайном, запуском нового раздела, подготовкой продуктовой стратегии, обновлением личного кабинета или когда нужны аргументы для внутренней защиты изменений.
Обсудить проектЗа счёт собственной исследовательской инфраструктуры мы быстрее собираем и структурируем материалы, но интерпретация остаётся за senior-исследователем.
агентство продуктовых и маркетинговых исследований
Демонстрационный материал. Названия платформ, регион и данные клиента обезличены. Полное содержание отчёта не публикуется.